号法庭。

法庭内部宽敞明亮，采光极佳。

正面是高起的法官席，呈半圆形，设有主审法官、陪审法官（由省咨议局推举的士绅代表担任）及书记员席位。

法官席下方左侧是检察官席，右侧是辩护律师席。

正对面则是被告席，用木栏隔开。

旁听席分列两侧，此刻已座无虚席，后排和过道还站了不少人。

法庭的布置、人员的服饰、程序，都明显借鉴了西方法庭模式，但又有所简化，透着一股新式而严谨的气息。

庭上庭下，除了偶尔的咳嗽声，一片安静，只有记者们速记的沙沙声。

“全体起立！”法警高声宣道。

主审法官——一位年约五旬、面容清癯、戴着眼镜的法官，身着黑色法袍，与两位陪审法官步入法庭，在法官席后落座。

检察官（由省检察厅指派）和一位法庭指定的辩护律师也已就位。

“带被告人！”

侧门打开，在四名法警的押解下，镇关西刘魁、疤脸张横、独眼王逵三人，戴着轻便的手铐，步履有些蹒跚地走入被告席。

他们被羁押数日，早已没了当初的嚣张气焰，脸上带着惊惶和茫然，尤其是看到这陌生而威严的法庭和黑压压的旁听人群时，更是瑟缩起来。

他们身上还穿着被抓时的棉袄，只是清洗过，没有用刑的痕迹。

审判长敲击法槌：“现在开庭。宣读起诉书。”

检察官起身，以清晰平稳的语调，宣读了一份详尽的起诉书。

起诉书指控刘魁、张横、王逵三人，于民国九年某月某日，在陕西长安西市，以暴力、胁迫手段，公然抢劫晋民百货长安分号财物若干（附详细清单），价值约九百八十银元；

过程中殴打、致使该店伙计陈某腿部骨折（轻伤），并毁坏店内柜台等财物。

起诉书强调，此案事实清楚，证据确凿，被告人行为已触犯《中华民国暂行新刑律》关于强盗罪、伤害罪及毁损财物罪之规定，且性质恶劣，属结伙持械抢劫，应依法从重惩处。

起诉书同时说明，因案发地治安机关未能及时有效处置，且存在包庇嫌疑，为保障司法公正、维护我省商民合法权益，经与有关方面协调，将被告人提解至本省法院审理。

接着，检察官当庭出示了证据：

部分被追回的赃物（暖水瓶、毛巾等实物），晋民百货提供的损失清单和进货凭证，长安分号掌柜及受伤伙计的书面证词（当庭宣读），以及由佣兵公会提交的、关于执行维权任务过程中抓获被告人及起获部分赃物的过程说明。

此外，还有一份山西方面派员赴长安实地核查的现场记录（附有照片，显示被砸店铺情况）。

证据一环扣一环，尤其是那些实物和照片，让旁听者直观感受到了案件的暴烈。

轮到辩护环节。

法庭指定的律师显然有些压力，他主要就程序问题提出异议：

认为山西法院对此案是否有管辖权存疑；

部分证据（如佣兵公会说明）的来源合法性有待商榷；

并强调被告人在长安当地或有隐情，或许存在经济纠纷背景。

检察官对此进行了反驳：

指出根据相关法律解释及省际司法协作精神，在被害人所属省份法院审理跨省刑事案件，只要被告人已被实际控制且主要证据齐全，并无不可；

佣兵公会作为协助商民维权的民间组织，其提交的情况说明属于线索和辅助证据，与官方勘验记录、被害人陈述相互印证，形成完整证据链；

所谓经济纠纷并无任何证据支持，纯属被告人为开脱罪责的臆测。

法庭辩论并不算十分激烈，因为事实部分太过清晰。

三名被告人在最后陈述时，早已没了气焰。

镇关西刘魁结结巴巴地认罪，只说自己是一时糊涂，受人撺掇，哀求宽大处理。

疤脸和独眼更是吓得语无伦次。

审判长与陪审法官低声商议片刻，宣布休庭合议。

半小时后，法庭重新开庭，气氛更加凝重。

“全体起立，现在宣判！”

审判长站起身，庄严宣读判决书。

法院经审理认为，被告人刘魁、张横、王逵结伙持械抢劫他人财物，数额较大，并致人轻伤，毁坏财物，其行为已构成强盗罪、伤害罪、毁损财物罪，事实清楚，证据确实、充分。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。

关于管辖权等程序问题，本院依法拥有管辖权。

辩护人所提其他意见，与查明事实不符，不予采纳。

“判决如下：

被告人刘魁，犯强盗罪，判处有期徒刑十二年；

犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年；

犯毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。

数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年